Edited Volumes, Monographs, and Book Chapters in the Book Citation Index (BKCI) and Science Citation Index (SCI, SoSCI, A&HCI)

In 2011, Thomson-Reuters introduced the Book Citation Index (BKCI) as part of the Science Citation Index (SCI). The interface of the Web of Science version 5 enables users to search for both "Books" and "Book Chapters" as new categories. Books and book chapters, however, were always among the cited references, and book chapters have been included in the database since 2005. We explore the two categories with both BKCI and SCI, and in the sister social sciences (SoSCI) and the arts & humanities (A&HCI) databases. Book chapters in edited volumes can be highly cited. Books contain many citing references but are relatively less cited. This may find its origin in the slower circulation of books than of journal articles. It is possible to distinguish between monographs and edited volumes among the "Books" scientometrically. Monographs may be underrated in terms of citation impact or overrated using publication performance indicators because individual chapters are counted as contributions separately in terms of articles, reviews, and/or book chapters.Comment: Journal of Scientometric Research, 2012, in pres

More work is required to make academic “timescapes” worth inhabiting and to open up space for creative work

Is the problem with contemporary academia really one of constant acceleration? Ulrike Felt argues that focusing too much on acceleration overlooks a more complex phenomenon at work. What is needed is careful investigation of “time generators”, the key sites in academia that create binding temporal requirements and regulations. Many of academia’s recent reforms – to funding structures, assessment exercises, accountability procedures, curricula or career paths – have all involved important temporal reordering work. This work has inevitable effects on core academic work and may have consequences for who remains in academia and who leaves. More attention thus needs to be devoted to the ways different academic times come together to form a “timescape”

Gestaltungsversuche des Verhältnisses von Naturwissenschaften und Gesellschaft: Leben und implizites Lernen von Bürger/inne/n in der Wissensgesellschaft

Die Frage, über wie viel naturwissenschaftliches Wissen heute ein/e Bürger/in verfügen sollte, um sich in einer schnell wandelnden Wissensgesellschaft zurecht zu finden bzw. an ihr aktiv Teil haben zu können, stellt sich heute in unterschiedlichsten Formen und Zusammenhängen. Der Artikel beabsichtigt, diesen Diskussionen entlang drei unterschiedlicher Linien zu folgen. Zum einen skizziert er die diskursiven Verschiebungen auf europäischer Ebene, zum anderen werden wesentliche Etappen der akademischen Auseinandersetzungen reflektiert. Schließlich wird an einem konkreten Fallbeispiel die Bedeutung von partizipativem Lernen diskutiert. Durch das Zusammendenken der verschiedenen Ebenen soll ein Verständnis dafür entstehen, wo die kontemporären Herausforderungen für die Interaktionen und gegenseitigen Lernmöglichkeiten von Naturwissenschaften und Gesellschaft liegen

Vers la construction d’un public européen ?

Partant du constat que la politique scientifique et technologique européenne est devenue un acteur clé dans la construction de la société de connaissance, cette contribution étudie le discours politique concernant le complexe « science et société ». Sur la base d’une sélection de documents européens couvrant les dernières décennies, l’analyse repère quatre phases dans le débat : l’information du public ; la sensibilisation des citoyens ; la participation et la gouvernance ; la science dans la société. Pour chacune, l’espace politique sera considéré en termes de champ de luttes cherchant à faire exister « un public » qui correspondrait au projet de l’Europe technoscientifique. Enfin, il s’agira d’identifier les transformations majeures et les continuités implicites ainsi que de s’interroger sur la prise en compte de la diversité culturelle en Europe dans un contexte d’harmonisation.Starting from the assumption that science and technology policy have become a key actor in the construction of European knowledge society, this contribution investigates the political discourse on « science and society ». On the basis of a selection of European policy documents covering the last decades, the analysis has made us identify four major discursive strands : informing the public ; raising awareness ; participation and governance ; and finally science in society. In each of these strands, the policy space is considered as a battle ground for giving shape to « a public » that corresponds to the project of a technoscientific Europe. Finally, we will identify major shifts and often implicit continuities and we will wonder how far, in this context of harmonisation, Europe cultural diversity is considered in an adequate way to ensure a stable development

Une crise entre savoir et conscience

International audienceLes bouleversements que subit actuellement le domaine de la transplantation ont été qualifiés, dans le discours juridique et médical, de "crise de confiance". Dans cette hypothèse, ce n'est pas tant la nature de la solution - la transplantation - qui est mise en cause que la façon dont elle est mise en oeuvre. En conférant une place prioritaire au savoir scientifique et technique, l'institution exclut toute autre approche du problème. Ni les multiples aspects du corps, ni les différentes formes de savoirs qui le traversent ne sont réellement mis à profit.Nous pensons que les deux niveaux - insuffisance de la logique mécaniste/crise de confiance - sont intimement liés dans le cas des transplantations. Il faudra donc d'abord interroger la notion même de crise, voir quels sont les acteurs - médecins, juristes, médias, donneurs et receveurs - impliqués et leurs interprétations de la crise. Nous tenterons de comprendre comment ces derniers contribuent à faire exister une crise de la transplantation qui "doit être l'affaire de tous" et les difficultés auxquelles se heurte cette entreprise. Ensuite, il paraît fondamental d'examiner en quoi la "confiance" du public s'est brisée et d'analyser la bipartition - scientifico-juridique et émotionelle - des arguments utilisés pour la restaurer. A la lumière des différents intérêts et logiques qui sous-tendent cette argumentation, nous essayerons d'en examiner les limites

Der gesellschaftliche Impact sozialwissenschaftlichen Wissens in Österreich: Wirkungswege, Messung, Potentiale. Eine explorative Studie

Der hier vorliegende Bericht basiert auf einer explorativen Studie zum gesellschaftlichen Impact der universitär verankerten Sozialwissenschaften in Österreich und zu den Möglichkeiten diesen zu erfassen/zu messen. Sein Ziel ist es einen differenzierten Input zu der Diskussion zur gesellschaftlichen Bedeutung der sozialwissenschaftlichen Forschung in Österreich zu leisten. Unsere Ausführungen basieren auf einer breiten Analyse der relevanten Fachliteratur, auf einer Reihe von Experteninterviews mit Personen, die sich in verschiedenen nationalen Kontexten mit der Frage des „Societal Impact“ auseinandersetzen, sowie auf einem explorativen qualitativen Sample von Interviews mit erfahrenen in Universitäten verankerten SozialwissenschaftlerInnen in Österreich. Die in den Interviews abgedeckten Disziplinen sind Soziologie, Kommunikationswissenschaft und Politikwissenschaft

Challenging Participation in Sustainability Research

If we take the rhetoric of recent academic and policy discourse at face value, crossing disciplinary and institutional boundaries and engaging extra-scientific actors in the production and distribution of knowledge has become a kind of ‘gold standard’ . This is particularly true for fields like sustainability research, which is supposed to address the complexity of so-called ‘grand challenges’ of contemporary societies. Investigating the projects of a funding scheme for participatory sustainability research, this paper explores how researchers frame participatory research practices in their prospective narrations in research proposals and in their retrospective reflections in the framework of interviews. Thereby we focus on their stories about (1 ) the overall value of participation, (2) the roles allocated to different actors, (3) the temporal organization of participation as well as the (4) spatial dimension of collaboration. Building on this analysis, the paper concludesthat even though participatory research programs create new possibilities, they remain limited in scope as they operate in an environment in which this kind of cross-boundary work does not fit the established standards. This strongly limits any form of “collective experimentation” and new ways of learning in sustainability research and beyond